Foucault’s Confessions of the Flesh – audio recording of talk at Goldsmiths, 9 May 2018

Progressive Geographies

hs-iv.jpgI gave a talk about Foucault’s Les aveux de la chair on May 9th at the Centre for Philosophy and Critical Thought, Goldsmiths University. Full details here.

The talk was based on my review essay on the book, published on the Theory, Culture & Societywebsite. If you’ve read that review, then there is little in the talk beyond it, but since a couple of people asked, an audio recording of the talk is available here.

In February 2018 the fourth volume of Michel Foucault’s History of Sexuality was finally published. Les Aveux de la chair [Confessions of the Flesh] was edited by Frédéric Gros, and appeared in the same Gallimard series as volumes 1, 2 and 3. The book treats the early Christian Church Fathers of the 2nd-5th century. This talk will discuss the book in relation to Foucault’s other work, showing how it sits…

View original post 103 more words

La (fallida) autocrítica de PODEMOS. El informe anual de Pablo Iglesias al CCE del partido y los errores que promete continuar haciendo

DTaW3CQW4AAuRVw

El día de ayer 13 de enero Pablo Iglesias presentó un informe ante  ante el Consejo Ciudadano Estatal de PODEMOS. El video de la presentación puede verse en Youtube en https://www.youtube.com/watch?v=5eCZG8t0Agg. Escuché atentamente el mensaje de Pablo Iglesias, el es sin duda uno de los políticos con mayor solidez académica y lucidez intelectual en España hoy en día, sin embargo su crítica está equivocada en varios aspectos; en primer lugar Iglesias pasó de situar al régimen monárquico posfranquista como una aberración ilegítima a legitimarlo como parte de un supuesto “pacto del 78” y limitar la crítica al bloque monárquico a la denuncia de que ha minado las bases del mencionado  pacto. Esta nueva posición de Iglesias supone  una traición al “mandato” histórico que fundamenta políticamente a PODEMOS, que nacio para  decir oficialmente lo que nadie se había atrevido antes; que el arreglo político tras la muerte del dictador militar facista es espurio y es una continuación del acto originario que es la traición al gobierno democrático constitucional y por lo tanto como mínimo se necesita construir un nuevo pacto social y político que esté basado en un consenso democrático y no en un acto criminal. En un tono que me parece indigno de alguien como Iglesias, éste dice que “su cuestionamiento” al régimen patrimonialista del PP y la monarquía neofranquista, no se debe a una reivindicación histórica sino que es una crítica “laica” y se basa solo en la traición de la promesa de “cierto bienestar social” y a plantearse un diseño institucional más moderno o del siglo XXI. Eso es un llamado deprimente, testimonio de una actitud de fracaso, retirada y casi un pedir disculpas por parte de un PODEMOS que trata de aminorar los golpes de la oligarquía a la que se enfrenta –que sin duda no le han dado tregua por un segundo en los cuatro años que lleva el partido- pero que es un error por amputar el sustento que aseguraba la razón de ser del partido, para lo otro con IU en la crítica oral incesante pero irrelevante, y el PSOE en la simulación de izquierda sería suficiente.

Por otra parte una equivocación que parece que la vanidad de Iglesias y Monedero no parecen querer corregir y que no puedo pensar se deba a otra cosa que la vanidad de ambos es el afán de querer ubicarse como figuras en una lucha internacional de izquierda, sin cuestionar sus lecturas, es más que obvio que ese activismo internacional le abre un flaco a las críticas y difamaciones de los medios españoles, y es una inversión de capital político que más allá de las buenas intenciones no se muestra que  genere  ningún dividendo político para el partido.

Asimismo, creo que las quejas/advertencias de Iglesias en el sentido de que los debates internos del partido no deben ser ventilados en medios no es una estrategia adecuada, hacer esos debates secretos lleva a la disciplina externa y eso para un movimiento confederal como PODEMOS  va a suponer tentaciones de purgas y gestos autoritarios que finamente van a ser denunciados y cuyo efecto será peor que ventilar discrepancias. Un error que no es capaz de admitir es que el golpe centralista que se dio contra PODEM, en Cataluña es sin duda uno de los factores que contribuyeron al magro resultado electoral que tuvieron el 21-D.

El tema de Cataluña tristemente representa una de las posiciones  en las que el error parece ser radical, no de estrategia, ni movido por la vanidad sino por una condición españolista que se convierte en un problema de carácter e identidad personal, la frase dicha por Monedero: “igual el 155 había que aplicarlo – de todas formas- porque los Catalanes se habían vuelto locos” en realidad es compartida, refleja bien la lectura de la izquierda española en su conjunto que se ve horrorizada ante la posibilidad de una pérdida territorial del Estado Español.

El activista internacional Iglesias -y compañía- tan respetado en los movimientos sociales de América Latina olvida que el derecho a la autoderminación de los pueblos y la vocación anti imperialista es un valor definitorio de la izquierda. Hay un franco espasmo españolista en la dirección de PODEMOS y IU que les neutralizó políticamente ante las elecciones del 21-D en cataluña, y les llevó a lanzar mentiras que corrompieron la integridad que les distinguía:

  1. Que el independentismo es categóricamente un asunto de “banderas”, ello es falso ya que los independentistas nunca han lanzado una campaña chovinista ni antiespañola, sino que ha sido un movimiento más bien de carácter digamos “defensivo” su discurso ha sido “buscamos la independencia no porque queramos exaltar nuestra identidad catalana, sino porque el Estado Español está teniendo una serie de acciones que nos son gravosas y ante las cuales no sitúa en condición de indefensión cada vez peor” el mismo Iglesias seguido cita a Perez Royo, quien ya ha enfatizado muchas veces que hay un sustrato de políticas públicas como detonante del ascenso electoral del independentismo.
  2. Decir que el independentismo es de “derechas” también es una distorsión que contrasta con las iniciativas de ley con carácter social que ha impulsado la coalición de gobierno independentista y que se han visto bloqueadas por el tribunal constitucional, además de ha sido evidente el cariz social que ERC y la CUP han impuesto al pacto de gobierno independentista.
  3. La propuesta podemita de crear una “España plurinacional” ha sido un intento por “venderle espejitos” tanto a los españoles como a los catalanes, es un discurso o torpe o malintencionado, de cualquier forma autodestructivo para PODEMOS. En línea con lo arriba mencionado, Iglesias intenta –ineficazmente- creer que puede ser condescendiente con las masas españolistas castellanas en España y Cataluña -que se ha visto en ocasiones han rayado en los facistoide- y con los catalanes desgastados por el procés. Concibe identidades regionales asimilables, casi folklóricamente y trata de situar a Cataluña como una más, los andaluces, los manchegos, los vascos, los asturianos y así sucesivamente, quizá el esquilmo hubiera funcionado hace 20 años, tras el “a por ellos” con los que la sociedad castellana despidió a la policía militar cual cid campeadores prestos a reprimir a los moriscos de Granada en el siglo XVIII. Se vió que no, el problema de Cataluña no es por un dialecto y una identidad regional, ni los catalanes pueden ser tratados como infantes o pueblerinos que quieren que se les apruebe una festividad tradicional. La sociedad catalana apela a sus derechos fundamentales como sujetos políticos que reclaman el derecho democrático a su autodeterminación política.  De manera complementaria la idea del referéndum pactado con el que prometían “ganarles en las urnas” a los independistas rápidamente se mostró como un ejercicio fantasioso, destinado solo a distensionar el asunto metiéndolo en una espiral de desgaste. PODEMOS no es capaz de conjuntarse con el PSOE para lanzar una moción de censura al PP, tras los escándalos de corrupción en  los que está sumido ese partido, mucho menos iba a ser institucionalmente factible sacar una propuesta que considerara ni siquiera por un segundo la posibilidad de la pérdida territorial para España.
  4. La falta de solidaridad de PODEMOS ante la violencia del estado español ejercida el 1º de Octubre contra la población civil pacífica catalana es un mancha que no podrá limpiarse nunca, especialmente ya que como afirma PODEMOS surge en esencia a partir del movimiento social del 15M. Los comentarios aislados, e incluso las críticas que han hecho al carácter fascista de la maniobra del PP, se han vaciado de significado al no haber gestos de solidaridad política, ya no por la agenda, sino por una vehemente defensa de sus derechos fundamentales. Obviamente han reuído a un compromiso así por eso llevaría a hablar en ultima instancia del derecho a la autodeterminación y esa es una palabra que ni por error ha asomado en los discursos de ningún podemita; y
  5. Una idea aberrante y tan envenenada que es difícil concebir que salga por boca de Iglesias y haya sido concebida por Monedero, me refiero a lanzar la campaña de “Cataluña también es plurinacional”, y por tanto, en otras palabras afirmar que la mitad de los catalanes son españolistas y por eso los Catalanes independentistas no pueden disponer de ese territorio. Atacar así los fundamentos del movimiento independentista es un acto colonialista, y francamente por provenir de personas a las que no puede excusárseles por ingenuidad  se convierte en un gesto de odio, un espasmo españolista que además solo les arruina a ellos, ya que el régimen bloque al quie pretenden sumarse con esta labor de “asesoría” no se tomará la molestia de retomar su propuesta, por provenir de ellos, porque la derecha y el facismo les luce mejor a ellos, y la tibieza le luce mejor al PSOE, asimismo al régimen pues con la fuerza directa le basta. No obstante, ver esos consejos anticatalanes salir de PODEMOS significa un proceso de degradación dentro de la organización, un gesto de mala fé  que de permear al partido será un antecedente y un punto de no retorno que corromperá lo que queda de la esencia de PODEMOS como fuerza de integridad, de denuncia y de progresividad.

DTagSJfX0AA7weY

Menos importante, pero también relevante es que el cambio de rumbo que está proponiendo, básicamente se muestra abiertamente derrotista. Dice hay que ponernos cómodos y concentrarnos en nuestro trabajo de oposición, denunciar, criticar y lanzar iniciativas (aunque sabemos fracasarán)  y atender las coaliciones de gobierno locales donde si tenemos capacidades de gobierno. Eso sí, estando al pendientes de que se abra una oportunidad porque no he renunciado al sueño de ser candidado a presidente del gobierno no lo he abandonado. No me queda duda de que el Pablo Iglesias de 2014 hubiera hecho pedazos el discurso de éste pablo Iglesias de 2017. Se entiende el desgaste y lo duro que ha sido el camino para los líderes de PODEMOS, pero ello no justifica que se atreva a lanzar una estrategia de “nadar de a muertito hasta que cambien los muertos”.

Organizacionalmente la viabilidad del partido estaría en la formación de estructuras y cuadros a nivel local, no depender de liderazgos semiautónomos como en Cataluña, ni de personalidades o intelectuales respetados, figuras como Carmena, Navarro o Monereo, etc., pueden ser un respaldo para el prestigio del partido, o capitales clave para ciertas coyunturas pero no lo que necesitaría un partido socialdemócrata, popular y de causas sociales. Sin embargo parece que por un lado aunque Iglesias y Monedero sin duda saben mucho de ciencia política, no han revisado la literatura sobre movilización de recursos de los movimientos sociales  y por el otro que ambos por el momento prefieren estar frente a las cámaras que yendo a hacer cantera por el país.

 

Coloquio: La escritura indígena en Mesoamérica: de la estela al texto digital — Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales, A.C. (CEAS)

La escritura indígena en Mesoamérica: de la estela al texto digital XXXVIII Coloquio de Antropología e Historia Regionales Zamora, El Colegio de Michoacán, 26-28 de octubre de 2016 Mayor información: http://www.colmich.edu.mx

via Coloquio: La escritura indígena en Mesoamérica: de la estela al texto digital — Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales, A.C. (CEAS)

Sobre el caso de la agresión a Arné aus den Ruthen: respuesta a Iván García Gárate @IvanGGarate

El martes 16 de febrero, en twitter y en los medios de comunción cobró revuelo la noticia de que Arne aus den Ruthen, funcionario de la delegación Miguel Hidalgo de la Ciudad de México fue golpeado por guardaespaldas del empresario del Estado de México, Raúl Libien Santiago. El hecho llamó la atención sobre todo porque el empresario es un conocido amigo del presidente Enrique Peña Nieto y poco tiempo después del incidente alardeó en redes sociales su impunidad publicando memes y señalando con hastag la expresión “nos la pelas”. Muchos periodistas y usuarios de redes sociales criticaron el hecho, además de con indigación, con franca resignación, anticipando acciones penales limitadas para los guardaespaldas, pero básicamente una total impunidad para el empresario autor intelectual de la agresión[1]. Sin embargo llamó mi atención lo rápido que el propio funcionario agredido también ha sido objeto de críticas, evidentes sobre todo dentro de las redes sociales donde en general se ha dejado sentir una empática molestia por lo intrusivo que es la idea de un funcionario filmando la conducta de particulares y denunciándolo públicamente “hacer escarnio público” han dicho. El argumento más desarrollado de esto lo ha dado el abogado y politólogo Iván García Gárate, quien argumenta en su blog, que exhibir a una persona es “castigarla, pervierte el sentido de la transparencia, es atentar contra su dignidad, y que no se construye ciudadanía por medio de panópticos contemporáneos”[2].

En mi twitter line me sorprendió  que muchos colegas politólogos  expresaron que suscriben totalmente la crítica del profesor García, mi respuesta fue preguntarles ¿acaso no hace falta más sanción pública de los abusos al espacio público cometidos por los ciudadanos? ¿Quizá la cultura de la corrupción debe empezar a minarse a partir de fomentar la creación de una cultura de sanción social pública? Las respuestas de los colegas fueron a) cuestionar si lo que ellos llaman “escarnio público” es algo que puede contribuir al cambio en la cultura de la impunidad; b) denunciar que la idea de que el gobierno grabe a los ciudadanos parece algo más bien propio del fascismo, y c) cuestionar –como el propio Gárcia- que éste tipo de acción puede ser violatorio de los derechos humanos.

Normalmente no tengo tiempo ni gusto por escribir en blogs, pero en éste caso, el que aún colegas de alto nivel parecieran rechazar por adelantado la posibilidad de que haya cualquier tipo de aspecto positivo de la estrategia de Arne Aus Den Ruthen me ha llevado a escribir los argumentos de mi debate: en primer lugar el error de las premisas: el blog del profesor García Gárate. Como he mencionado arriba el profesor hace varias afirmaciones y citas en su blog que afirmo, son incorrectas, y aunque esto no pudiera parecer mas que una minucia ello tiene un peso fundamental sobre las conclusiones del artículo, el cual a su vez ha sido llanamente aceptado y retuiteado por muchos sin mayor análisis. Afirma García Gárate que el programa de vigilancia operado por el funcionario delegacional:

  • 1 “Se basa en el miedo y el castigo” [3]
  • 2 “la manera en la que la DMH pretende “educar” moralmente a la ciudadanía es bajo un régimen de exhibición y tabla[4]
  • 3 “declara culpables sin posibilidad de audiencia y su pena es se exhibidos”[5].

En primer lugar, la fuente que utiliza Gárate para analizar el sentido del programa  es una entrevista realizada a Arne aus den Ruthen. En ésta el funcionario nunca menciona que la autoridad pretenda intimidar o castigar a los posibles infractores, directamente, sino señala: “perdimos el respeto a lo público porque no somos señalados, y lo que tenemos que recuperar es esta capacidad de castigo social”[6] En ese sentido, lo que Gárate identifica como miedo se refiere a la función natural de la autoridad de prevención de conductas infractoras a las leyes y reglamentos, y ello ni siquiera directamente, sino apelando de manera muy indirecta a la información pública. Castigo social no es algo que imparta el funcionario, ni siquiera algo que pida el funcionario a la ciudadanía, sino algo que espera de ella. Así pues puede resultar que la ciudadanía en realidad no quiera “castigar” sino premiar con prestigio y ubicación como modelo de rol a los autores de la impunidad, cosa que ha sucedido en el pasado con leyendas populares como las del tigre de santa julia, chucho el roto, o más recientemente con la apología de la cultura del narcotráfico.

En el segundo punto que he enlistado además de errores de citación y análisis hay abiertos juicios de valor del profesor Gárate. En la entrevista que utiliza como fuente de referencia, Arne nunca mencionó pretender educar a nadie, ni que hubiera personas maleducadas, sino que Arne se refiere a la moral pública: “Los países primermundistas son de primer mundo, no porque tengan buenos gobiernos, sino porque tienen gente con moral pública”[7] y cita como referente de su programa a Antanas Mockus, alcalde de Bogotá quien propone tres pasos para recuperar “el respeto a lo público” en primer lugar la moral en las personas, en segundo lugar la moral pública que se ve en el castigo social y en tercer lugar “la ley como tercer barrera de contención” Por estos argumentos puede entenderse que el programa del funcionario se inscribiría en la etapa que el considera es el mencionado segundo circulo la “moral pública” que como ya se argumento en el primer punto, es una tarea de la sociedad, no que él ejecute. Aquí cabe agregar un elemento de análisis ¿cuál es el significado y las implicaciones de la difusión que se realiza en periscope de los operativos? ¿es esto un “régimen de exhibición y tabla” como afirma García Gárate. Pienso primero –como ya mencioné- que la noción de sanción social esta dada por el supuesto de que se presupone que habrá un juicio negativo de las personas filmadas en ese sentido, la “tabla” no es pues, automática, además, respecto a lo intrusivo de que funcionarios de gobierno filmen a particulares, pienso el debate debería estar en el mismo nivel que aquel en el cual cualquier otra agencia de gobierno filma durante operaciones administrativas a sus ciudadanos, pienso por ejemplo en el evento del 16 de septiembre en el que se han visto a miembros del Estado Mayor Presidencial filmando –de cerca y de frente- a los asistentes, pero de manera más importante está el caso en el que los gobiernos federal estatal y municipal tienen la costumbre de exhibir y afirmar categóricamente ante los medios de comunicación que han detenido delincuentes, violando con ello de manera grave su prestigio y sus garantías de presunción de inocencia. Esto nos lleva al tercer punto que he enlistado: en el caso de los videos de vecinos tirando basura a las calles, por un lado no se puede hablar de presunción de inocencia puesto que en todo caso se trata de acciones “in fraganti” y por otro, sí hay margen para interpretación de lo que las imágenes muestran, es decir: sí fuera el caso de que la dirección de las tomas o el narrador de los videos tendiera a una imputación injusta, lo que hemos visto es que en el mismo instante del suceso –puesto que no es cámara escondida- las personas que éstan siendo grabadas son cuestionadas y tratan de justificar, -racionalizar en realidad-lo que estaban haciendo[8] . Pero si esto no parece suficiente cabe volver a repetir: la autoridad, no ejecuta ningún acto de autoridad, además de la grabación, -de hecho cabría reclamarle a Arné que no esté acompañado del personal pertinente para llevar a sus máximas consecuencias las faltas administrativas que documenta. Respecto al ser exhibidos, ¿es esto una penalización administrativa? No. La sanción administrativa esta debidamente reglamentada y de hecho no se efectúa. Como el funcionario expresa en su entrevista su labor es solo parte de una especie de marketing social, contribuir a la formación de “moral pública”. Los noticieros de televisión hacen este mismo tipo de coberturas todo el tiempo, y eso no es reprochado como “escarnio” y en este caso la autoridad investida en Arné no repercute en ningún acto de autoridad, simplemente podemos decir que de facto, la denuncia pública que realiza con sus videos es un acto paralelo al hecho de que el sea empleado de la delegación Miguel Hidalgo.

La valoración subjetiva que hace el profesor Gárcia se confirma cuando vemos la contradicción lógica de su siguiente afirmación:

Una cámara en manos de una persona puede servir para filmar la mala actuación de una autoridad y es legítimo que así sea, porque le da cierto poder frente a la autoridad, que tiene el poder del Estado. Incluso podríamos aceptar como legítimo que una persona filme a otra incumpliendo ciertas normas de convivencia porque se mantienen en un plano de horizontalidad política (aquí encontramos lo que hacen por ejemplo Los Supercívicos). Sin embargo, que las autoridades utilicen Perisicope (o una cámara) para filmar a un persona, exhibirla y castigarla socialmente pervierte el sentido de la transparencia, del principio de publicidad y supone el reconocimiento de que la autoridad delegacional y el poder institucional es nulo, que todas las herramientas que tiene de su lado: la fuerza, la ley, el derecho, el Estado no son suficientes, y hay que recurrir al escarnio público para imponer orden”

Primero; si como menciona la filmación de un hecho inapropiado puede ser algo útil y legítimo para denunciar a una autoridad o a otro ciudadano, y en cambio que lo haga una autoridad esta mal porque: a) utiliza peiscope o una cámara ¿Cuál es la importancia de la plataforma? b) porque es para exhibirla y castigarla socialmente. Afirma también en su texto García Gárate: “exhibir en vivo a una persona por medio de la red global no es documentar, es atentar contra su dignidad, porque el escarnio público es una pena degradante”. Ya aclaramos que mostrar un video no significa “exhibir” ni es “escarnio” por si mismo, pues éstas palabras –que nunca ha afirmado Arne buscar- son un juicio de valor negativo que -como ya se discutió- en todo caso toca dar a la audiencia, y concomitante a éste argumento, cabe insistir que de ninguna manera se ha expresado la constitución del video como un acto administrativo sancionador o similar c) pervierte el sentido de la transparencia: ¿qué puede ser más transparente que un funcionario grabando su actividad del día? E insisto ¿qué acto administrativo de sanción hay que transparentar? ninguno porque de hecho en los videos puede verse que no se ejecutan sanciones. De hecho más adelante García Gárate afirma: “A sabiendas de la impunidad, la sociedad sacia su deseo de venganza contra los malos ciudadanos por medio de este circo público, burlándose de ellos, humillándolos. bien dice no es el funcionario sino la sociedad/audiencia la que en un solo acto –social y difuso- es capaz de burlarse o humillar –en las plaformas de Internet- a otros ciudadanos d) en efecto, no supone, el incidente comprueba la impotencia que tienen no solo los ciudadanos sino incluso los funcionarios de gobierno que quieren que haya algún tipo de law enforcement, dando testimonio de que “la fuerza, la ley, el derecho, el estado” no opera, ojo, no es que no “sean suficientes” los videos de Arne, no son una cosa adicional al funcionamiento de todo el aparato del estado para el buen gobierno y la procuración de justicia. No es una labor redundante la que hacía Arne, era un lastimero ejercicio supletorio, ante la completa impunidad que normalmente gozan personas como las registradas en video.

Y es que en la agresión que sufrío Arné se suma a una categoría de incidentes típicos que se caracterizan por involucrar élites, algún tipo de norma o valor de justicia pisoteado, impunidad de los agresores, e intentos de criminalización de las victimas. La lista solo de los casos más sonados es larga, valga mencionar solo algunos, el caso de la niña Paulette (una menor reportada desaparecida y muchas horas después de la búsqueda exhaustiva por parte de las autoridades fue “sorpresivamente” hallada asfixiada debajo del colchón de su cama[9]); el caso del empresario Moisés Sacal que golpeo y humilló a un valet parking por no haber lavado su auto[10]; el caso del “gentleman de puebla” (un joven que al ser detenido tras chocar su vehiculo en estado de ebriedad amedrenta a los policías gritando “háblale a mi papa, no me van a detener, me vale verga”[11]); el caso de la “leydi profeco” (Andrea Benitez, hija del entonces director de la Procuraduría de la defensa de consumidor, Humberto Benitez Treviño quién al no ser acomodada en un restaurante llamó a personal de profeco quienes clausuraron el lugar, todo esto con lujo de alarde en redes sociales., esto eventualmente llevo a la remoción de su papa del cargo, no obstante quedando fuera del erario por poco tiempo ya que en el Estado de México fue nombrado presidente del Colegio Mexiquense, una institución pública dedicada a la investigación y docencia en ciencias sociales[12]). Estos y otros muchos más noticias de “juniors” o como se dice actualmente “virreyes” han sido situados como reflejo de las condiciones de desigualdad e impunidad estructural en México[13].

Si bien es cierto que nunca debemos perder de vista el horizonte de las discusiones de teoría política y sobre ética en lo que respecta a la actuación del gobierno, tampoco debemos perdernos en el mundo de los referentes normativos que se debaten el mundo académico. Recordemos que reza el viejo dicho “lo perfecto es enemigo de lo bueno” Los debates públicos deben sobre todo estar orientados por la valoración del contexto social en el que se dan y por buscar que los proyectos políticos, de largo plazo sean compatibles con las necesidades sociales y de índole gubernamental más imperantes del momento. Coincido en el principio de que es importante preservar las garantías individuales y las libertades públicas incluso en momentos de crisis social, pero hay que advertir que: 1 las acciones referidas no estaban afectando los derechos de las personas, y 2 respecto a que aún sin afectar los derechos de otras personas el programa de Arné haya ofendido o causado miedo a muchos, tengo que apelar al indeseable, lamentable pero real estado de desesperación ante la impunidad en el que vivimos en México y en la Ciudad de México que puede uno inferir llevó a Arne aus den Ruthen a estar dispuesto a arriesgar su integridad física personal para grabar a vecinos infringiendo faltas administrativas. El problema es que muchos de estos ofendidos no dicen abiertamente que pese a todos los argumentos simple y llanamente a unos les ofende la idea en sí misma –por fuertes impulso ideológico, clasista o emocional- y a otros les molesta por la posibilidad real de que otra persona o un funcionario los grabe a ellos y muestre públicamente las faltas que pudieran cometer, y ambos se excusan en un atajo cognitivo citando un texto que descalifica la acción de Arne al cual no analizan, pues de hacerlo encontrarían en el debilidades como las que he tratado de argumentar –u otras.

Termina su texto García Gárate diciendo: Pero, no olvidemos que no se construye ciudadanía por medio de panópticos contemporáneos”. Hay que aclarar; grabaciones en línea mostradas por periscope o youtube es lo más contrario a lo panóptico que se pueda uno imaginar, si se refiere al desagrado o temor por la vigilancia gubernamental, el caso de Arne es el último asunto del que debemos preocuparnos en México, un país donde prácticamente cada temporada electoral salen a la luz en los medios de comunicación grabaciones ilegales de llamadas privadas a celulares o similares, o un país donde la política de instalación de cámaras de vigilancia en las principales ciudades es una de las estrategias básicas de las política pública en materia de seguridad pública. Además de que la idea misma del panóptico no es en si misma el problema de hecho la recopilación de información sobre la conducta de las personas es punto de partida para pensar en procesos educativos y de socialización, si repito educativos y de socialización, ya se que a muchos “liberales” no les gusta pensar en el estado educando pero eso es precisamente parte de las labores centrales del estado, la educación científica y tecnológica, pero también que busca infundir valores cívicos, de moral publica, y otros que son importantes para la cohesión social, como sobre –una versión de- la historia de México. Si tuviéramos mejores proceso de socialización no tendríamos que estar buscando formas adicionales para fomentar la “moral pública” Finalmente debo enfatizar –por los que luego tienen sospechas- que no tengo ninguna relación, ni simpatía personal, partidaría o de cualquier tipo con Arné o con funcionario alguno de la Delegación Miguel Hidalgo.

[1] http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/selaspelamos_18_685911429.html

[2] http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/el-escarnio-publico-como-politica-publica

[3] http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/el-escarnio-publico-como-politica-publica

[4] Ibidem

[5] Ibidem

[6] http://www.revistacosas.mx/actualidad/entrevista-exclusiva-con-arne-el-city-manager-golpeado

[7] ibidem

[8] https://www.youtube.com/watch?v=a-tWWMFICfo

[9] http://eleconomista.com.mx/distrito-federal/2010/03/31/cronologia-caso-paulette

[10] http://archivo.eluniversal.com.mx/ciudad/109749.html

[11] http://www.sinembargo.mx/14-08-2014/1087072

[12] http://www.adnpolitico.com/gobierno/2014/06/11/edomex-rescata-a-humberto-benitez-tras-caso-ladyprofeco

[13] http://www.amazon.com/Mirreynato-otra-desigualdad-Spanish-Edition-ebook/dp/B00PEY61Y6

Aucoin: How NPM went wrong

The GOVERNANCE blog

In an influential 1990 Governance article, Peter Aucoin argued that New Public Management wrestled with a tension between empowering public servants and tightening political control over them.  In the current issue of Governance, Aucoin argues that in many cases the drive for political control has won out, producing what he calls the New Political Governance (NPG).  NPG has four features: the harnessing of administration to a “continuous campaign” for reelection; the rise of political staff as a “third force” in governance; the politicization of senior administrative appointments; and an expectation of public service loyalty to the government of the day.   Open access to the article.

Peter AucoinPeter Aucoin passed away in July 2011.  This article was in the final stages of review at Governance at the time.  The editors are pleased to publish it in recognition of Professor Aucoin’s service to the journal and the field of…

View original post 63 more words

Sobre algunos métodos y fuentes para la investigación histórica

Teoría de la historia

Por Miguel Angel Guzmán López

[Texto leído por al autor para presentar el libro del cual esta entrada toma el nombre, el 27 de agosto de 2009 en el Audtorio Euquerio Guerrero de la Universidad de Guanajuato, dento del marco de la VIIa edición de las Jornadas de Historia].

No cabe duda que cuando Luis González y González utilizó la frase todo es historia resumió en ella la esencia misma de la labor historiográfica tal y como se le comenzó a practicar desde la segunda década del siglo veinte, cuando a partir de la cada vez más fuerte presencia de los historiógrafos franceses (la llamada Escuela de los Annales) en el ámbito académico, de su país y de fuera de él, comenzaron a criticar y oponerse a la percepción rankeana de la investigación histórica, a la que erróneamente etiquetaban de positivista. Frente a ésta, la historiografía practicada por los…

View original post 2,584 more words